In dem Sinne ist Ihre Darstellung des Sachverhaltes auch nicht richtig. Welche Stickoxid-Grenzwerte sollten auf Straßen gelten und welche am Arbeitsplatz?Allen diesen Grenzwerten ist gemein, dass sie nicht rein wissenschaftlich festgelegt werden können. Man muss informierte Entscheidungen treffen.Der Jahresgrenzwert von einem Millisievert radioaktive Dosis pro Jahr für Privatpersonen entspricht einer Erhöhung der Krebsrate von 0,005%. Mit der Entwicklung von Industrie, Forschung und Medizin hat sich der Mensch in zunehmendem Maße radioaktive Stoffe und ionisierende Strahlung nutzbar gemacht. Und wir müssen die Klimaerwärmung begrenzen um schweren Schaden in der Zukunft abzuwenden.Wissenschaft kann durch Messungen die Zielgröße Luftqualität quantisieren. Meines Wissens darf ein Getränk als alkoholfrei bezeichnet werden, wenn der Alkoholgehalt unter einem Prozent liegt. Sie kann uns aber nicht die Entscheidungen und die Verantwortung abnehmen. Diese Strahlendosis ist doppelt so hoch wie der Grenzwert, bei dem die Betreiber von Atomkraftwerken den Notfall erklären und die Regierung informieren müssen. Dass der Stand der Forschung immer unsicher bleiben wird, liegt an der Komplexität der Fragestellung und wird sich auch in absehbarer Zeit nicht ändern.Mein Professor für Strahlenmedizin hat mal gesagt: Wenn wir mit der Behandlung des ersten Patienten gewartet hätten, bis alle Fragen geklärt sind, hätten wir bis heute noch keine einzige Behandlung durchgeführt. Der durch technische Anwendungen erzeugten Radioaktivität kann man sich dagegen nicht wirksam entziehen.
Trotzdem geistern immer wieder Horrormeldungen von Glyphosatrückständen in diesem und jenem Nahrungsmittel durch die Medien, die einen #Aufschrei bewirken. Was Wurst etc angeht, so hat der Kunde (Mitarbeiter, Student) ja die freie Wahl, wenn es auch Alternativen zu Wurst etc im Angebot gibt. Damit wir antworten können, geben Sie bitte
Die Wissenschaft hilft gern, sie hat aber nicht das Mandat zu entscheiden.Kommentatorenfreund ‘Joker’ meinte womöglich ähnlich, nämlich, dass sich Naturwissenschaftler durchaus ein wenig, auch mit politischer Wirkung, exponieren dürfen, wenn die Sinnhaftigkeit politischer Überlegung, aktuelles Beispiel : diese Feinstaubgeschichte, die anscheinend ganz bevorzugt bundesdeutsche Politik bewegt, andere Länder, die auch nicht blöde sind, weniger bis gar nicht, es darf an dieser Stelle auch mit dem bundesdeutschen sog. In einer früheren Firma, in der ich gearbeitet habe wurde übrigens Alkohol angeboten. Was die Beschäftigten in der Pause machen, ist deren Privatsache, solange es nicht die Arbeitsfähigkeit gefährdet. Sie kann uns aber nicht die Entscheidungen und die Verantwortung abnehmen. Direkt an der Erdoberfläche hätten die Werte sogar bei 71 Mikrosievert pro Stunde gelegen, teilte Greenpeace mit. Menschen sollten in ihrem Privatleben keinen außergewöhnlichen Gefahren ausgeliefert sein.Das ist im Arbeitsleben etwas anders. Die Dosis wird oft auf einen Zeitraum bezogen, also pro Jahr (mSv/a) oder pro Stunde (mSv/h).
In der Nähe des Sportzentrums J-Village, das rund 20 Kilometer von Fukushima entfernt liegt, seien hohe Strahlenwerte festgestellt worden. Für den Alkoholkonsum läge der Grenzwert dann bei einem halben Glas pro Tag, denn beispielsweise das Brustkrebsrisiko ist bereits bei 3 bis 6 Gäsern pro Woche nachweisbar erhöht wie im Artikel Man braucht jetzt nur noch verantwortungsbewusste Abeordnete die etwas von dem Thema verstehen.
In seiner Freizeit schreibt er zum Beispiel hier im Blog oder an seiner Homepage "Joachims Quantenwelt".Das Problem ist halt, dass sehr viele dieser Debatten über Grenzwerte sehr emotional geführt und oft sehr stark von Meinung und viel weniger von Fakten gesteuert werden.Glyphosat ist ein klassisches Beispiel dafür: Der Stoff an sich ist von der WHO als “wahrscheinlich kreberregend” eingestuft.